Toni Tuomanen Realistinen optimisti: tulevaisuutta kirjoitetaan tänään.

Kristillisdemokraatit ja "noitavaino"

KD-lehden Merja Eräpolku rinnastaa kolumnissaan 7.6.2018   Pori-jazzin (entisen) toimitusjohtajan Aki Ruotsalan kommenttien herättämät vastalauseet "noitavainoksi".   Kieltämättä on ironista, että kristillistä konservatiivisuutta edustava taho käyttää vertauksena noitavainoja, joka on yksi kristillisen kirkon häpeällisimpiä lukuja.  Eräpolkukaan ei siis kiistä, että uskontonsa historiaan ovat kuuluneet väkivalta, sekä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien polkeminen.

"Noitavaino" ja "ajojahti" ovat varmaan nykyajan Suomessa absurdeimmalla tavalla väärinkäytetyt termit, "kirjarovion" ohella.   Aina kun media kertoo jonkin negatiivisen uutisen joka liittyy perussuomalaisiin, kyseessä on "ajojahti".

 Kun seksuaalivähemmistöjä loukkaavaksi koetut  Aki Ruotsalan kommentit tuomitaan,  kyseessä on; mikäpä muu kuin noitavaino.  

 Nämä noitavainotut ja ajajahdatut ovat kuitenkin perin kykenemättömiä näkemään malkaa omassa silmässään,   kuten pyhässä kirjassa sanotaan.  Se, että monet ilmoittivat boikotoivansa Pori-Jazzia  Ruotsalan kommenttien takia,  ei merkitse että Ruotsalan persoonaa tai ihmisoikeuksia vastaan hyökättäisiin.  Hänellä on oikeus vaikka minkälaisiin mielipiteisiin, mutta samalla hänen on hyväksyttävä että asemassaan tasa-arvoa kannattavan musiikkitapahtuman johdossa kaikki eivät ole samoilla linjoilla hänen kanssaan.

Merja Eräpolku kirjoittaa:    

"Moni kokee, että Suomi on muuttunut. Ei ole sellaista turvallista ilmapiiriä, jossa aidosti voisi esittää mielipiteensä ja kertoa vakaumuksestaan. Mielipiteitä, joita vielä äskettäin valtaosa väestöstä piti täysin luonnollisina, ei saisi enää olla olemassakaan – ei ainakaan ääneen lausuttuina."  (KD-lehti 7.6.18)

Ovatko vähemmistöjen syrjintä ja ihmisoikeuksien väheksyntä siis näitä luonnollisia mielipiteitä,  joiden ilmaisun vapaudesta ollaan nyt huolissaan?    Kuulostaa ikävällä tavalla tutulta,  ja mieleen tulee rasistien ja vihanlietsojien marina ns. sananvapautensa puolesta.  

"Voiko avoimesti kristitty edetä urallaan? Näemmekö pian sellaista vainoa kuin monessa muussa maassa?", kysyy Eräpolku,  ja lohdutukseksi voi kehottaa vaikkapa katsomaan maamme hallitusta, jossa ministeritason ihmiset kulkevat maailmalla vastustamassa aborttia ja naisten oikeutta omaan kehoonsa.

Jiddishin kielessä on sana chutzpah , joka merkitsee eräänlaista pokkaa ja röyhkeyttä. Sitä ilmentää esimerkiksi vanhan tarinan poika, joka surmaa omat vanhempansa ja sitten anoo oikeudelta armoa sillä perusteella että on orpo.  Hieman samanlaista "chutzpahia" olen nyt huomaavinani kristillisdemokraattien uhriutumisessa noitavainotuiksi.   

Yritän olla omassa kriitikissäni rakentava ja kohdistaa arvosteluni ihmisten sanoihin ja tekoihin, enkä ihmisten persoonaan ja ihmisyyteen.  Ihmisyyteen kuuluu myös seksuaalisuus,  ja tieteen valossa näyttää siltä että homoseksuaalisuus on synnynnäistä kuten esimerkiksi ihonväri ja silmien väri.  "Eheyttämisyrityksistä", eli synnynnäiseen ominaisuuteen puuttumisesta tulee kiusallisella tavalla mieleen eugeniikka.  Todettakoon tosin, että omasta tahdosta tapahtuva ja vapaaehtoinen pyrkimys muuttaa sukupuolista identiteettiä  tai jopa korjata sukupuoltaan, ovat oikeutettuja.

 Seksuaalisuus voi myös saada muotoja, jotka ovat oikeasti vahingollisia,  mutta mikään aikuisten ja syyntakeellisten ihmisten omaan haluun perustuva rakkaus ja seksuaalisuudenharjoitus ei ole vahingollista.  Paitsi enintään uskonnollisille fundamentalisteille, jotka pelkäävät moisen vetävän päällemme Herran vihan.

Itse olin muuten hieman ylpeä siitä, että synnyinkaupungissani Imatralla, jota pidin joskus takapajuisuuden tyyssijana, toimi Suomen ensimmäinen trans-sukupuolinen pappi.

 

Kommentoimani KD-lehden kolumni on osoitteessa

http://www.kdlehti.fi/2018/06/07/suomestako-uskonnonvapauden-kehitysmaa/

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"tieteen valossa näyttää siltä että homoseksuaalisuus on synnynnäistä kuten esimerkiksi ihonväri ja silmien väri."

Tieteen mukaan vain luokkaa 35% siitä on synnynnäistä. Pääosa on yksilöllistä kokemusta syntymän jälkeen.

Sitäpaitsi homofobiakin voi olla synnynnäistä ;)

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

En ole kuullut että fobiat olisivat synnynnäisä. Olisiko sinulla jotain lähdettä tuohon? Jotkut luonnolliset pelot voivat olla vaistomaisia ja synnynnäisiä, mutta fobiat eivät yleensä ole rationaalisia, luonnollisia pelkoja. Käsittääkseni fobiat kehittyvät trauman tai ehdollistumisen kautta.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Maininta vaikka tuolla kohdassa "Homofobiakin luonnollista?"
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ho...

Ja työstä erottaminen ihmisen luontaisen ominaisuuden perusteella on syrjintää. Tällöin Ruotsalan erottaminen synnynnäisen ominaisuuden perusteella oli väärin ;)

Toisaalta jotkut uskovat itse syrjinnänkin olevan synnynnäinen ominaisuus..

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen Vastaus kommenttiin #4

Ruotsalaa ei ole todettu homofoobikoksi, ja kyseessä olisikin ad hominem. Kritiikki ja boikotti on johtunut hänen SANOMISISTAAN festivaalin johtajana, eikä mistään MIKÄ hän on tai oletetaan olevan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #5

"Ruotsalaa ei ole todettu homofoobikoksi"

Ok, vain homovihaajaksi siis.
Hänen sanomisensa on kuitenkin ehkä synnynnäisen näkemyksen seuraus.

Jotkut homot ovat pöyristyneet, kuinka Ruotsilaa on kohdeltu. Ketkä siis ovat pöyristyneet hänen sanoistaan? Eivät homot ainakaan.. pari herkkänahkaista artistia??

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen Vastaus kommenttiin #8

Toni Rintala. yritän sanoa tämän mahdollisimman ymmärrettävästi. Ruotsalaa ei ole ihmisenä todettu miksikään, mutta hänen SANOMISENSA musiikkifestivaalin johtajan ominaisuudessa on todettu seksuaalivähemmistöjä loukkaavaksi.
Pöyristyneenä voivat tosiaan olla pari artistia sekä pari yleisöksi aikonutta julkisuuden henkilöä, mutta he eivät irtosanoneet Ruotsalaa paikaltaan. Ruotsalan irtisanoivat festivaalin järjestäjät.
Btw, mina en kuitenkaan pidä pöyristyneitä tahoja "herkkänahkaisina", mutta sinä voit niin tehdä. Jonkun kesätapahtuman boikotointi ei ole herkkänahkaisuutta, vaan herkkänahkaisuutta on "noitavainoista" mariseminen, kuten KD nyt teki.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #4

Ruotsalaa ei käsittääkseni erotettu mshdollisen fobiansa takia. Hänet erotettiin älyttömien puheiden takia. Yhtiön hallitus arvioi nuo puheet yhtiön edun vastaisiksi. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse, kuin että toimitusjohtajan pitäisi osata liikkua kalustetuissa huoneissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #4

Luonnollisuus on kehno argumentti, koska kaikki on luonnollista. Mitään luonnovastaista käytttäytymistä ei ihmisten tai muiden eläinten maailmassa ole.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kuinkahan moni homoseksuaali on joutunut vainon ja työsyrjinnän kohteeksi kristillisissä seurakunnissa? Voi olla, että joku piispanvirka on jäänyt saamatta. Voi olla, että helluntaiseurakunnissa on joutunut jopa kiusatuksi seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Siis tässä valossa jazz-keissi olisi mielestäni nähtävä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Siis tässä valossa jazz-keissi olisi mielestäni nähtävä."

Ai kostona? Kostona siitä, että ehkä joku on tullut jossakin seurakunnassa syrjityksi.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Vaino ja syrjintä voivat olla paljon laajempi ilmiö kuin vain pääsemättömyys piispan virkaan. Sitähän esiintyy paljon "maallisemmissakin" työyhteisöissä. Näitä ilmiöitä tosiaan pitäisi tuoda päivänvaloon muuallakin, kuin vain Uskontojen Uhrit ry:ssä. UUT ry. tietysti tekee tärkeää työtä, mutta sen kertoumuksissa ovat yleensä edustettuna pienemmät lahkot, kuten halluntalaiset ja lestadiolaiset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogissa mainittu transseksuaali pappi savustettiin ainakin omasta mielestään Imatralta. Kyllä maakunnasta yleisestikin tulee papilla nopea siirto, jos kertoo avoimesti homoudestaan. En tosin ymmärrä miten se liittyy siihen, että toimitusjohtaja loukkaa asiakkaitaan ja yhteistyökumppaneitaan, esittelemällä maailmankuvaa jota nämä eivät halua tukea.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Noitavainot johtuivat ilmiöstä, josta käytetään nykyisin nimitystä moraalipaniikki. Kristillinen kirkko keskeisenä mielipidevaikuttajana oli varmastikin niiden yleisyydestä vastuussa, mutta törkeimmistä tapauksissa myös maallinen esivalta ja erilaiset sooloilevat hengelliset vaikuttajahahmot olivat asialla lietsomassa vainoja, kuten tietysti myös hysteeriset tai erilaisuutta paheksuvat "kunnon" kansalaiset. Noituustuomio oli oman aikansa aktiivimalli.

Tunnetuista moraalipaniikeista voidaan tietenkin mainita juutalaisvainot sekä 1950-luvun kommunistivainot USA:ssa. Toki homojakin on vainottu ja vainotaan yhä pitkin maailmaa. Nyt kun tunnustavista ja Raamatun ilmoitukselle uskollisista kristityistä on tullut Suomessa vähemmistö, niin heitäkin kohtaan on alettu esittää "paheksuvia" mielipiteitä ja ilmassa on moraalipaniikin aineksia. Suvaitsevaisuudesta on tullut aikamme normi, josta ei saa poiketa.

Se, että noitavainot kääntyvät itse kristittyjä vastaan, on tietenkin ironista, mutta aivan näin uhkaa todellakin tapahtua.

Blogistin kirjoitus on kyllä muuten lajissaan maltillinen ja järkevä, ei siinä mitään.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Niin, sanot että suvaitsevuudesta on tullut aikamme normi, mutta toisaala KD-lehden kolumnisti valittaa juuri sitä, ettei kristillisten asenteita seksuaalivähemmistöjä kohtaan suvaita.
Suvaitsemattomuuden suvaitseminen onkin ikiaikainen dilemma, eikä suvaitsevuutta ainakaan minun mielestäni voi venyttää ihmisoikeusloukkausten suvaitsemiseen asti. Jos ulkoministeri osoittaa mieltään vaikkapa naisten oikeuksia vastaan ja sitä paheksutaan, pidän sitä normaalina reaktiona sivistysvaltiossa enkä moraalipaniikkina.

Suhteellisuudentajun peräänkuuluttaminen on myös paikallaan. Noitavainoissa kidutettiin ja tapettiin väkivaltaisesti satoja tai jopa tuhansia ihmisiä, samoin holokaustissa. Näiden rinnastaminen jonkun musiikkitapahtuman johtajan erottamiseen on lähinnä irvokasta.

Ettekä sitten ole kanssani eri mieltä, tai syytän ajonoitajahtiroviovainosta. :)

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Voihan moraalipaniikista tosiaan sikäli puhua, että näissä tapauksissa esiin tulleet vaikutusvaltaisten poliitikojen moraalittomuudet voivat sellaista aiheuttaa.

Esimerkiksi Sinisissä, Persuissa tai KD:ssä voi ihan syytäkin olla paniikkiin, kun kärkipoliitikot näin julkisesti esittelevät moraalittomuuttaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suvaitsemattomuuden suvaitseminen ei ole suvaitsevaisuutta, vaan kannanoton välttelyä ja velttoa arvorelativismia. Luoja meitä sellaiselta varjelkoon.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Hyvä, että Toni otit esiin tuon "eheyttämisasian". Minun Jumalani on kaiken Luoja. Hänen käsissään on myös kaikki luotujen erilaisuus ja ominaisuudet. Ne eivät kaipaa "eheyttämistä" vaan Luojan suuruuden hyväksymistä. Uskon, että tietyt ominaisuudet ovat jopa periytyviä ja alkuaan myös ihmisten geeneissä, myös seksuaalisuus.
Ruotsalan erottamisen HVÄKSYN juuri sen vuoksi, että "eheyttäminen" on vakava loukkaus erilaisuutta kohtaan ja se on myös ihmisarvoa loukkaavaa. Aborttia EN hyväksy ellei siihen ole vahvat perusteet.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Todettakoon tosin, että omasta tahdosta tapahtuva ja vapaaehtoinen pyrkimys muuttaa sukupuolista identiteettiä tai jopa korjata sukupuoltaan, ovat oikeutettuja."

Oma tahto ja vapaaehtoisuus ovat tosin hieman kyseenalaisia aina silloin, kun ihminen on lapsesta asti indoktrinoitu fundamentalismiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Pori Jazz toimi nopeasti ja teki mitä voi ratkaistakseen oman kriisinsä. Toivottavasti kuitenkin aiheesta keskustelu jatkuu. Seksuaalivähemmistöihin kohdistuva vaino ja painostus johtaa esimerkiksi suurempaan itsemurhariskiin tai riskiin kohdata väkivaltaa.

https://www.tiede.fi/blogit/kaiken-takana-loinen/e...

Käyttäjän MerjaErpolku kuva
Merja Eräpolku

Kiitos kommentoinnistasi ja mielenkiinnostasi kolumniani kohtaan, jossa alussa siteerasin Iisalmen Sanomien päätoimittajan kolumnia.

Hän mielestäni erinomaisesti toteaa, että ”tuomitsemisen ja leimaamisen ilmapiiri johtaa keskustelun tukahtumiseen ja sananvapauden kaventumiseen. Olemme pian tilanteessa, jossa on sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä esittää vain mielipiteitä, joista kaikki ovat samaa mieltä. Historiassa on varoittavia esimerkkejä siitä, mihin tällainen johtaa. On helppoa katsoa keskiajalle ja tuomita noitavainot. Voisimmeko yhdessä kuitenkin katsoa hieman lähemmäs ja pohtia mitä ympärillämme tapahtuu?”

Totean itse, että mielestäni suvaitsevaisuus on sydämen sivistystä, jossa ei vain siedetä erilaisia mielipiteitä, vaan myös arvostetaan sellaisten olemassaoloa.

On hyvä yrittää samaistua oman kuplansa ulkopuolella elävien ihmisten tilanteeseen ja ottaa ihan todesta heidän kokemuksensa kiusatuksi, syrjityksi ja jopa suorastaan vainotuksi tulemisesta. Minusta tällaista osaamista nyky-Suomessa on melko vähän.

Kovin usein toisen ihmisen suuhun työnnetään oletuksena jotain sellaista mitä sieltä ei ole koskaan tullut.

Ja muutoinkin tietysti keskustelussa erilaisia taustoja omaavien ihmisten välillä olisi hyvä miettiä etenkin sitä, mistä asioista ja periaatteista olemme samaa mieltä.

http://www.kdlehti.fi/2018/06/07/suomestako-uskonn...

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Kiitos kommentista. Kuten sanottua, kukaan ei kiellä keneltäkään mitään mielipidettä. Esimerkiksi Ruotsala saa olla mitä mieltä homoseksuaaleista tahansa, ja sanoakin heistä mitä tahansa. Mutta on tajuttava, että jos hän tekee sen Pori Jazzin toimitusjohtajana, niin festivaalin yleisöllä ja esiintyjillä on oikeus reagoida asiaan vaikkapa pistämällä koko tapahtuma boikottiin. Heillä ei ole velvollisuutta suvaitsevaisuuden tai sananvapauden nimessäkään osallistua festivaalille, jonka toimitusjohtaja on päästellyt heitä loukkaavia kommentteja.

Sananvapauteen kuuluu myös sen tajuaminen, että omilla sanomisilla voi olla jotain seurauksia. Ei voi hieroa toisen naamaan paskaa sananvapauden nimissä, ja olettaa että toinen hyväksyy tämän.

Mutta se, mikä minua sinun kolumnissasi ärsytti, Merja, on sana noitavaino. Tiedäthän, että oikeissa noitavainoissa 1400 - 1700 -luvulla kidutettiin ja tapettiin (kirkon toimesta) kymmeniä tuhansia ihmisiä, vieläpä äärettömän julmalla tavalla, eli polttamalla roviolla.
Jos Ruotsalaa ja jazz-gatea verrataan näihin kammottaviin tapahtumiin, se on minusta irvokasta, tai kertoo ainakin täydellisestä suhteellisuudentajun puutteesta.

Käyttäjän MerjaErpolku kuva
Merja Eräpolku

Olen kyllä täysin tietoinen keskiajan noitavainoista ja laajasti tutustunut toisen maailmansodan aikaisiin kansanmurhiin ja puhdistuksiin. Seuraan myös maailmalla esiintyvän uskonnollisen vainon kehittymistä.

Meidän ei todellakaan tarvitse mennä keskiajalle saakka noitavainoihin. Se, että menettää henkensä uskonnon vuoksi, on valitettavan totta joka päivä nykyisinkin. Kristityt ovat muuten määrällisesti maailman ylivoimaisesti vainotuin uskonnollinen ryhmä. Valitettavasti Suomestakin palautetaan kristiittyjä turvapaikanhakijoita maihin kuten Afganistaniin, jossa heillä on suuri riski joutua surmatuksi nimenomaa ”väärän” uskonnon vuoksi.

Vainoa uskonnon vuoksi on monenlaista, enemmän ja vähemmän rajua. Yksi niistä on uramahdollisuuksien menettäminen. Myös sosiaalinen leimaaminen ja yhteiskunnallinen hylkiminen jne on luokiteltavissa uskonnolliseen syrjintään ja vainoonkin. Sananvapauden rajoittamista on myös monenlaista, kyse ei ole vain ennakkosensuurista.

Koska itselläni on paljon yhteyksiä erilaisista taustoista oleviin kristittyihin, olen joutunut valitettavasti toteamaan että tietty aate- tai uskonnollinen tausta on aiheuttanut monelle ongelmia työuralla. Osaavaan, pätevään ja sopivaan ihmiseen laitetaan oletuksia omista ennakkoluuloista ja syrjitään vakaumuksen vuoksi. Aivan samaa lajia syrjintää kuin jos ihmistä ei valittaisi johonkin tehtävään seksuaalisen suuntautumisensa tai etnisen taustansa vuoksi Koska harva haluaa kertoa kokemuksistaan omalla nimellään, on hyvä että ilmiöstä puhutaan edes silloin kun tällaisia esimerkkejä tarjoutuu julkisuuden kautta. Onko sinusta oikein, jos ihmisen pitää työelämässä edetäkseen peitellä seksuaalista suuntautumistaan tai uskonnollista tai poliittista vakaumustaan tai jotain muuta hyvin keskeistä ominaisuuttaan?

Moderni media- ja somelynkkaus olisi toki parempi termi tälle mitä Ruotsalalle tapahtui, mutta halusin kolumniini siteerata mielestäni erinomaista Savon Sanomien kolumnia. Koko sitä kolumnia ei toki voi omaansa ottaa, joten tämä noitavaino-osuus siksi siitä. Provosoivaa ja yliampuvaa, toki - niin kuin ajatuksia herättävät kirjoitukset yleensäkin. Mutta olen monen muun tavoin täysin vakuuttunut, että kyse oli ihan tarkoituksellisesta toiminnasta savustaa toinen.

Tunnen Ruotsalan ja tiedän että hän ei ole missään määrin ”homofobinen” eikä tuossakaan haastattelussa sanonut ”mitä tahansa”. Hänellä on tuttava- ja ystäväpiirissään homoseksuaaleja jotka ovat häntä myös puolustaneet, jopa julkisesti. Eli hänet leimattiin tavalla joka ei tee todellakaan ihmiselle oikeutta.

(Toivon, että alat kiinnittää huomiota siihen, miten esim somessa usein puhutaan ns uskovista ihmisistä. Yleisesti sallittua on esimerkiksi mediassa sellainen kielenkäyttö jota ei missään tapauksessa hyväksyttäisi, jos kohteena olisi joku sukupuolivähemmistöön kuuluva.)

Tässä yksi artikkeli uskonnollisesta vainosta tämän päivän maailmassa KD-lehdestä. Googlaamalla löytää toki helposti lisää: http://www.kdlehti.fi/2018/01/10/kristittyjen-koke...

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Lynkkaus on toinen termi, jonka käyttö tälläisissä yhteyksissä on kohtalaisen mautonta.

Homoseksuaalisuus on ainakin jossain määrin synnynnäistä (jota uskonnollisuus muuten ei ole). Ruotsalan kommentti homoseksuaalien "eheyttämisestä" ja siitä ettei heitä "ole olemassa", koettiin siis syystäkin loukkaavaksi.

Se on sama kuin minä toteaisin, että kristittyjä ei ole olemassa, on vain kristillisyyttä. Ja että jokainen kristillisyyttä harjoittava ihminen voidaan eheyttää uskonnottomaksi tai jopa sekulaariksi humanistiksi tietyin eheyttämistoimenpitein.

Se, että jokin ihminen ei saakaan musiikkifestivaalin toimitusjohtajan paikkaa, ei ole lynkkaamista eikä noitavainoa. Lynkkaaminen tarkoittaa ihmisen tappamista esim. hirttämällä hänet, noitavainot puolestaan olivat holokaustiin verrattava joukkomurha, josta pitkälti vastasi kristillinen kirkko.

Ja voitko tosiaankin sanoa, että kristittyjen asema Suomessa olisi noin heikko, kun meillä on uskonnollisia kristittyjä maan korkeimmissa viroissakin, ulkoministeri vastustaa aborttia uskontonsa nojalla, ja suurin osa kansalaisista edelleen kuuluu ev.lut.kirkkoon.

Ja kuten todettua, Ruotsalan erottamispäätös tehtiin Pori Jazzin järjestäjien taholta. Sitä ennen hänen kommenteistaan oli vain ilmaistu närkästystä, joka myös on aivan sananvapauteen ja mielipiteenvapauteen kuuluvaa. Kuten on vapaus boikotoida jotakin musiikkitapahtumaakin.

Käyttäjän MerjaErpolku kuva
Merja Eräpolku

Ilmeisesti et sitten kuitenkaan lukenut sitä mun kirjoitusta, jossa kerroin kuinka Ruotsala olisi tuon väärinymmärretyn lauseen ennen sen julkaisemista korjata selkeämmäksi, jotta tarkoitettu ajatus olisi tullut esiin. Eli että hän ei halua jaotella ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella, vaan korostaa että kaikki ovat ihmisiä.

Voisit ihan hyvin sanoa, että kaikki me olemme ihmisiä, toiset ovat uskonnollisia ja toiset eivät. Eli kyse on siitä, halutaanko korostaa ihmisten erilaisuutta, vaan sitä mikä kaikissa on samaa, ihmisyys ja ihmisarvo.

Ruotsala ei ole kommentoinut eheyttämistä mitenkään. Hän on todennut, että hän ei halua kyseenalaistaa ihmisen omaa kertomaa kokemusta siitä, että hänen seksuaalisuutensa on muuttunut. Takuulla sinäkin tunnet ihmisiä, joiden seksuaali-identiteetti / -suuntautuminen on elämän aikana muuttunut syystä tai toisesta... minä ainakin tunnen.

(Ainakin ne jotka kristillisissä piireissä liikkuvat, tietävät lukuisia ihmisiä, joilla hengellinen murros on aiheuttanut eri elämän alueilla hyvin poikkeuksellisia muutoksia, mihin Ruotsalakin viittasi.)

Uskonnollisuus ja usko eivät ole samanlaisia asioita kuin vaikkapa joku puolueen jäsenkirja. Olen toki samaa mieltä, että seksuaalinen suuntautuneisuus ja uskon kokemus (tai uskoontulo) eivät ole syntymekanismiltaan samanlaisia asioita, mutta kumpikin hyvin syvällä identiteetissä olevia asioita. Moni on lapsesta lähti omaksunut syvällisesti uskonsa ja se on hyvin tärkeä osa koko olemassaoloa ja persoonaa. Ihmisiä on kautta historian mieluummin tullut tapetuksi kuin kieltänyt uskonsa.

Et voi siis ihmisoikeussopimusten luettelemista syrjinnän kieltävistä periaatteista hyväksyä toisia ja jättää toisia pois. Kyllä ne kaikki ovat aivan yhtä relevantteja.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Kaikki ovat ihmisiä, siitä olemme samaa mieltä. Se ei tarkoita, etteikö jotakin ihmisryhmää tai vähemmistöä olisi olemassa, tai että kyseiseen vähemmistöön kuuluminen olisi huumeongelmaan verrattava sairaus, josta pitää pyrkiä toipumaan, eheytymään. Olen muuten työskennellyt huumeongelmaisten parissa ja heille toivonkin eheytymistä ja toipumista addiktiostaan, mutta se ei kuulu tähän aiheeseemme.

Sinä Merja, omassa kolumnissasi sanoit, että "luonnollisia mielipiteitä, joita vielä äskettäin valtaosa väestöstä piti täysin luonnollisina, ei saisi enää olla olemassakaan – ei ainakaan ääneen lausuttuina".
No niinhän se oli. Homoseksuaalisuus oli rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981. Ennen vanhaan oli luonnollista myös uskoa noituuteen, tuomita ihmisiä noituudesta, sekä uskoa tonttuihin ja maahisiin.

On kuitenkin höpöhöpöä, etteikö mielipiteitä saisi olla eikä niitä ääneen lausua. Elämmehän myös nettiraivon, vihakirjoitusten, trollaamisen ja valemedioiden aikaa, valitettavasti.
Sananvapauteen, jota jokainen meistä kuitenkin varmaan kannattaa, kuuluu kuitenkin sen oivaltaminen, että sanomisilla on jokin seuraus. Sanomisistaan täytyy kantaa vastuu.

Saa siis sanoa mitä tahansa kenestä tahansa, mutta sillä voi olla seurauksia. Pori Jazzin boikottiin pistäneilläkin on sananvapautensa, mielipiteenvapautensa, ja vapaus olla menemättä Pori Jazziin jos sen toimitusjohtajan lausumat on heitä ärsyttäneet. Se ei ole mikään noitavaino eikä lynkkaus, jos ihmiseltä viedään lausumiensa takia toimitusjohtajan palli alta liikeyrityksessä, jonka asiakkaisiin kuuluu ihmisiä joita lausumat ovat suututtaneet.

Ruotsalalta ei ole riistetty eikä kielletty mielipidettään tai sanomisen vapauttaan, häntä ei ole hirtetty, poltettu roviolla eikä kivitetty hengiltä. Häneltä on evätty vain Pori Jazzin toimitusjohtajuus.
Hän voinee jatkaa lausumiaan homoseksuaaleista aivan vapaasti muissa tehtävissään.

Toimituksen poiminnat