*

Toni Tuomanen Realistinen optimisti: tulevaisuutta kirjoitetaan tänään.

Vihaan kyllästynyt

  • Vihaan kyllästynyt

Tämä vuosikymmen on tuonut yleiseen tietoisuuteen termit kuten vihapuhe ja vihakirjoitus. Ilmiö toki on vanhempi, mutta siihen on alettu kiinnittää huomiota melko hiljattain. Se on herättänyt vastareaktioita, ja suuntaus vaikuttaisi olevan yleisesti se, että vihapuheeseen ja vihakirjoitukseen ollaan suhtautumassa aina vain kielteisemmin.

Mitä vihapuhe sitten on? Se on rasistista, syrjivää tai henkilökohtaisuuksiin menevää, usein puutteellisilla faktoilla argumentoivaa, tunteisiin vetoavaa. Se pyrkii joko herättämään vihaa, tai loukkaamaan kirjoituksen kohteena olevaa henkilöä. Ad hominem tarkoittaa keskustelussa käytettävää argumenttia, jossa puututaan johonkin vastakeskustelijan henkilökohtaiseen ominaisuuteen.
 Irvokkaimpia muotoja moinen kirjoittelu sai viime vuonna Suomessa tapahtuneiden henkirikosten tiimoilla. Netin pimeimmät mielet saivat sytykettä jopa murhista ja onnettomuuksista, joissa kuoli suvaitsevuuden puolesta puhuneita ihmisiä.

Millainen ihminen on sitten tyypillinen vihakirjoittaja? Hieman heikkolahjainen, syrjäytynyt, kalsarikännejä ja sotapelejä harrastava peräkammarin poika kenties. Hän, joka pelkää muukalaisten riistävän hänen toimeentulotukensa pois.  Tällaisia ihmisiä varmaankin on, mutta se ei ole koko kuva. Vihapuhujiin lukeutuu myös menestyneitä poliitikkoja, ja jopa rasismilla uransa luoneita poliitikkoja. Ilmiöhän ei ole vain suomalainen, vaan maailmanlaajuinen, kuten tiedämme.

En pidä suomalaisia erityisen rasistisina, tai ainakaan sen rasistisempana kuin muitakaan kansoja. Itse asiassa olen sitä mieltä, että suurin osa suomalaisista on ihan järkevää ja suvaitsevaa väkeä. Arvostan siis suomalaisten sivistystasoa. Sivistystasomme toivoakseni on sellainen, että useimmat meistä tietävät mitä tarkoittaa lähdekritiikki, jos näkyviin osuu vaikkapa julkaisu nimeltä MV-lehti.
 Olisi kuitenkin hyvä pyrkiä ymmärtämään, millaisia vaikuttimia vihakirjoituksen ja valemedioihin uskomisen takana on. Syrjäytyneisyys, mielenterveys- ja päihdeongelmat, ulkopuolisuuden tuntu?
 Rasistiset tahot vetoavat usein maamme turvallisuuteen, huomaamatta että juuri vihan lisääntyminen ihmisryhmien välillä luo yhä enemmän turvattomuutta ja pelkoa.

Ihmisoikeusliitto ja HSL aloittivat juuri näkyvän kampanjan julkisissa liikennevälineissä tapahtuvaa häirintää ja väkivallan uhkaa vastaan.    https://ihmisoikeusliitto.fi/
 Kampanja on tarpeellinen, vaikka ihanteellisessa yhteiskunnassa moiselle kampanjalle ei edes olisi tarvetta. Nyt sille on.

Mitä tulee pakolaisiin ja turvapaikan hakijoihin, niin yhteiskunnallamme on humanitäärinen velvollisuus tarjota suojaa ihmisille, jotka pakenevat henkensä edestä sotaa tai vainoa. Meille suomalaisillekin on sitä turvaa suotu, ja myös me suomalaiset olemme kohdanneet "maahanmuuttokriittisyyttä" siellä minne olemme menneet.  1960- ja 1970 -luvun taloudellisten taantumien aikaan meiltä lähti paljon työväkeä Ruotsiin leveämmän leivän perässä. Kansankoti ei kohdellut kaikkia silkkihansikkain, ja moni päätyi kodittomaksi alkoholistiksi T-centralenin penkeille. "Finnjävelien" lapset puolestaan saivat kokea kiusaamista ruotsalaisissa kouluissa.

Meidän ei tarvitse pistää tätäkään vahinkoa kiertämään.

Turvapaikkaa hakevat ja sotaa tai Isisiä pakenevat ihmiset eivät ole täällä leveämmän leivän perässä, he ovat tulleet henkensä säilyttämiseksi.  He ovat matkanneet epämukavissa oloissa tuhansia kilometrejä ihmisen voimakkaimman vietin, eloonjäämisvietin, ohjaamina. He pakenevat juuri sitä mitä mekin pelkäämme, eli suurta terrorismijärjestöä, väkivaltaa, yhteiskunnallista kaaosta.

En ryhdy tässä kirjoituksessani enää ruotimaan maamme turvapaikkasäädäntöjä, sillä niistä käydään julkista keskustelua muillakin foorumeilla. On hyvä että keskustelua käydään, jos se liikkuu asiallisella pohjalla.

Mitä itseeni tulee, niin on tunnustettava, että en ole vielä saanut osakseni kovinkaan paljon vihakirjoittelua. Monet suvaitsevuuden ja monikulttuurisuuden puolesta puhuvat poliitikot tiemmä saavat.   Ehkei minua ole vielä noteerattu, vaikka Twitterissä minua seuraakin jokunen "maahanmuuttokriittinen" kuntavaaliehdokas muista puolueista.

Kannatan sananvapautta, vapaata keskustelua kaikista aiheista. Valheita, valemedioita, ja valheellisen tiedon levittämistä, sekä rasismia,  sen sijaan vastustan. Toivon vihan joskus väistyvän, ja rakentavan dialogin saavan sijaa. Suomalaiset ovat jo osoittamassa, että vihapuhe ei enää ole suotavaa.

Kuten tykkäämäni Haloo Helsingin biisissä sanotaan:

Me ollaan samaa tuhkaa,
samaa kevyttä ilmaa,
Joten rauha nyt,
tää maailma on vihaan kyllästynyt.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Kirjoitat uskon asioista. Viha ei välttämättä ole ongelma, toisinaan ongelmat (tai välinpitämättömyys) synnyttävät vihaa. Kielteinen leimaaminen tai keskustelusta ulossulkeminen eivät siltikään ole hyviä ratkaisuja.

Sinisilmäisyys ei myöskään ratkaise mitään - päinvastoin....

"Kaikki Eurooppaan saapuvat eivät kuitenkaan ole suojelun tarpeessa. Monet lähtevät kotimaastaan parantaakseen elinolojaan, jolloin puhutaan usein taloudellisista syistä muuttavista. Jos heidän turvapaikkahakemuksensa hylätään, kansallisilla viranomaisilla on velvollisuus palauttaa heidät takaisin kotimaahan tai toiseen turvalliseen maahan, jonka kautta he ovat saapuneet."
Lähde: http://publications.europa.eu/webpub/com/factsheet...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"yhteiskunnallamme on humanitäärinen velvollisuus tarjota suojaa ihmisille, jotka pakenevat henkensä edestä sotaa tai vainoa."

Mikä heitä vainosi Saksassa ja Ruotsissa kun jatkoivat juoksuaan Suomeen asti? Moni muukin turvallinen maa jäi näiltä pakenijoilta väliin jostakin syystä.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Eero Mattilalle:

viha on ongelma, mikäli se aiheuttaa väkivaltaa ja syrjäytymistä, tai edes pelkoa ja henkistä pahoinvointia. Keskustelustahan ei suljeta ketään pois, ellei kyseessä ole ihan jonninjoutava älämölö.

Jarmo Makkoselle vastaan vain faktalla, että hyvin pieni osa maailman pakolaisista tosiaan päätyy Suomeen asti.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Viha aiheuttaa aina väkivaltaa ja syrjäytymistä ja paljon pahempaakin. Siksi yhteiskunnan pitäisi kohdella kansalaisiaan yhdenvertaisia, eikä sulkea ketään pois - ei myöskään yhteiskunnallisesta keskustelusta. Ulossulkeminen vahvistaa vihaa ihan yhtä lailla Suomessa kuin Iranissakin. Vihaa ei poisteta kieltämällä, sen syitä pitäisi ymmärtää. Väheksymälläsi uunipankkopojalla on aivan sama ihmisarvo kuin sinullakin.

Viha on luonnollinen seuraus epäoikeudenmukaisuudesta. Siksi pidän pahempana vihersokeutta, jossa hyvillä aikomuksilla aiheutetaan ainakin yhtä paljon pahaa. Myönteinen suhtautuminen laittomaan massamaahanmuuttoon lisää kaiken aikaa hukkumisia, raiskauksia, lapsien hyväksikäyttöä...

"Tuhannet ihmiset ovat menehtyneet merellä yrittäessään päästä Eurooppaan. Lähes 90 prosenttia pakolaisista ja maahantulijoista on maksanut rikollisjärjestöille ja ihmissalakuljettajille päästäkseen rajojen yli. Tästä syystä puhutaan sääntöjenvastaisesta maahanmuutosta, eli tulijat eivät ole saapuneet EU:hun laillista kautta."
Lähde: https://bookshop.europa.eu/fi/bundles/pakolaiskrii...

Pidän hyvin outona, ettei EU mallioppilas Suomessa mikään valtamedia julkaise edes EUn omia tiedonantoja siirtolaisongelmasta. Esim. sitä tosiseikkaa, että hukkumiset Välimerellä lisääntyivät räjähdysmäisesti kun laittomia siirtolaisia ryhdyttiin pelastamaan Euroopan puolelle.
- Suomen nykyinen toiminta kannustaa laittomaan maahanmuuttoon, ihmissalakuljetuksiin ja siihen liittyvään rikollisuuteen. Jokaisen vastuuntuntoisen aikuisen pitäisi sanoutua irti rikollisesta toiminnasta - eikä keräillä irtopisteitä muka humaanisuudella.

Juuso Hämäläinen

On juuri näin, että kansalaisten on saatava olla avoimesti vihaisia, jos siltä tuntuu. Voimme kuitenkin edellyttää, että vihan syyt perustellaan.

Kaikkein typerintä politiikkaa on vaientaa ja sensuroida. Media höllensi sensuuriaan viime vuoden lopulla. Se on oikein. Erilaiset näkemykset tulevat julki ja niistä keskustellaan. Näin vältetään parhaiten ääri-ilmiöt.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen Vastaus kommenttiin #7

Entäpä valeuutiset, kunnianloukkaukset, julkiset herjaukset tai uhkailut? Menevätkö "avoimen vihaisuuden" tai sananvapauden piikkiin?

No vastaan itse: eivät mene. Vihainen puhe on eri asia kuin vihapuhe. Blogini ei käsittele oikeutettua vihaista puhetta vaan vihapuhetta. Sitä, joka itse asiassa toimii sananvapautta vastaan henkisen terrorin välineenä.

On ihmisiä, jotka eivät uskalla osallistua vaikka sen kaltaiseen keskusteluun, jota me nyt juuri käymme, pelätessään joutuvansa vihapuhujien maalitauluksi.
Se siis kaventaa sananvapautta ja mielipiteenvapautta.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Vihan kohteeksi joutuu usein niitäkin, jotka ovat epäoikeudenmukaisuuksiin syyttömiä. Maailmanhistoriassa on tästä karmaisevia esimerkkejä sekä läheltä nykyaikaa että kauempaa menneisyydestä.
Siinä olet oikeassa, Eero Mattila, että kaikkien ihmisarvo on yhtäläinen. Niin sinun, minun, turvapaikanhakijan kuin rasistinkin.

Sen sijaan se, että rasismin ja vihapuheen vastustamisesta vedellään viivoja raiskauksiin ja lasten hyväksikäytöön on varsin absurdia logiikkaa.

Raiskaukset ja ihmisten hyväksikäyttö kertovat ihmisten eriarvoistamisesta, ihmisarvon kunnioituksen puutteesta... siinä kuin vihapuhe ja rasismikin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niin kymmenet tuhannet jatkovat Suomeen asti vaikka väliin jäi monta turvallista maata, eli kirjoitat potaskaa että tulivat tänne henkensä edestä. Miksi haluat valehdella vai ideologisista syistä?

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Ideologiani ovat kaikkien yhtäläinen ihmisarvo ja tasa-arvo. Kirjoitukseni käsitteli etupäässä vihapuhetta ja rasismia. Katson vielä läpi sormien tuon absurdin "valehtelu"-syytöksen, mutta jatkossa poistan herjaukset.

Jaakko Häkkinen

Tietenkään vihapuhetta ei siltikään pidä hyväksyä. Mutta sitä ei saada loppumaan niin kauan kuin on suuttumusta. Ja suuttumusta on niin kauan kuin kansan etua ei ajatella vaan ylläpidetään järjestelmää, joka hyödyttää pääasiassa rikollisia ja röyhkeitä väärinkäyttäjiä.

Suomalaisista noin seitsemäsosa on rasisteja. http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204129-vain-...
Suurempi osa on niitä, jotka hyödyttävät rodullista terminologiaa solvaamisessa. Nämä ovat luonnollisesti ihan eri asioita. Samoinhan solvaamisessa hyödynnetään muita henkilöön liittyviä ominaisuuksia kuten ylipainoa, silmälaseja jne. Solvaaja silti varmaan harvoin pitää likinäköisiä tai lihavia ihmisarvoltaan alempina.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Suuttumus kieltämättä on inhimillinen tunne, mutta sen kohteet voivat olla usein mielivaltaisesti valittuja. Erilaiset vähemmistöt ovat mailman sivu joutuneet enemmistön suuttumuksen kohteiksi.
Mainitsit mm. kiusaamisen kohteeksi joutuneet likinäköiset ja lihavat. Mutta jos solvaaja pitää solvattavaa ihmisarvoltaan yhtäläisenä itsensä kanssa, miksi hän solvaa?

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

On myös tutkimustuloksia, jotka osoittavat että vihapuhe aiheuttaa henkistä pahoinvointia myös sen levittäjässä. Kuten myös havaintoja siitä, että vihapuhe voi madaltaa kynnystä vihatekoihin. Kyseessä ei siis ole mikään hyödyllinen "varaventtiili" ihmisten tunteille.

Kuten mainittua, vihapuheen ja vihakirjoitusten yksi tarkoitus on myös sananvapauden sabotointi: se pyrkii pelottelemaan ja häätämään eri mieltä olevat pois julkisesta keskustelusta.

Tässä vielä yksi artikkeli:

http://www.talouselama.fi/uutiset/poliisiylijohtaj...

Toimituksen poiminnat